| por Maurizio Matteuzzi* | Opinión | Il Manifesto | 01.04.07 | Tags: Ecología, Energía, América Latina.

América Latina y los biocombustibles, un asunto que pone en riesgo la supervivencia global. El negocio es grande, pero esconde un lado político claro, cuyos objetivos son Chávez y el continente suramericano. Bush y Lula celebran hoy en Camp David la “asociación estratégica” en torno a la “gasolina verde”. Escribe Maurizio Matteuzzi.

En tiempos de la dictadura militar en Brasil, un ministro de asuntos exteriores brasileño se hizo famoso por una frase: “Lo que va bien para EEUU, va bien para el Brasil”. La frase se convirtió en símbolo de la sumisión no sólo del Brasil, sino de todo el continente al sur de Río Bravo (con la clamorosa y nunca perdonada excepción de Cuba).

Por una suerte de némesis histórica, podría parecer que ahora las partes se han invertido. Y que corresponde a EEUU –y a los EEUU de George Bush, el hombre del “gran bastón” a escala planetaria— invertir aquella frase y acercarse, si no aun someterse,  a los intereses del Brasil y de su (primer) gobierno de izquierda. Fracasado el proyecto estratégico del ALCA, ha llegado ahora el momento del etanol. El “biocombustible amigo del medio ambiente”, la “gasolina verde”, de la que EEUU y Brasil producen más del 70% del total. Basta de petróleo y de combustibles fósiles, contaminantes y no renovables, basta de dependencia de países hostiles –como la Venezuela de Chávez o el Irán de Ahmadinejad—, o inestables y poco fiables –como Nigeria, Angola o Sudán—, y adelante a toda máquina con los “propelentes alternativos”, que no contaminan, que no calientan el planeta. Renovables y naturales, puesto que proceden de la caña de azúcar, del maíz, de la soja, de la palma africana, de la almendra y del girasol.

Por eso firmaron Bush y Lula, hace dos sábados en Brasilia, el memorandum de una “asociación estratégica” para la producción de etanol. Por eso tendrá hoy Lula el gran honor de ser el primer jefe de estado latinoamericano invitado a Camp david, la exclusiva residencia de los fines de semana presidenciales en la campiña de Maryland.

Por eso, pero no sólo.

Que el etanol va a ser el nuevo negocio del inmediato futuro, es cosa de la que no cabe dudar. Los grandes grupos del capital internacional –la “trilateral” de las corporaciones petroleras, la industria automovilística y las transnacionales del mercado agrícola y las semillas transgénicas— se están lanzando de cabeza con inversiones gigantescas, lo mismo que los grandes especuladores de las finanzas mundiales, como George Soros. El sólo anuncio de la “asociación estratégica” EEUU—Brasil, la pretensión anunciada por Bush de reducir el 20% del consumo de la gasolina procedente del petróleo para el año 2017 a favor del “biocombustible”, ha generado ya un alza en los precios del grano y del maíz en la bolsa agrícola de Chicago. Ayer el New York Times escribía que los granjeros norteamericanos proyectan amumentar este año los cultivos de maíz a niveles récord. Y en Brasil Alfred Szwarc, presidente de la asociación de cultivadores de la caña de azúcar, hacía sus particulares cuentas de la lechera: “si los americanos quieren substituir el 20% de la gasolina por etanol, nosotros tendremos que triplicar la producción para satisfacer la demanda del mercado de EEUU”.

La carrera del maíz, de la caña de azúcar; como antaño la quimérica carrera del oro. ¿Por qué no correr? Hete aquí que Prodi ha bendecido hace unos días en Brasilia la asociación entre Petrobras y ENI para la construcción de 4 plantas para la producción de etanol. Y no sólo en Brasil. En los países vasallos de Centroamérica, en los más remotos de África, y por doquier, hay tierras que cultivar y sol para calentarlas. En el Sur del planeta.

Nadie dice que el etanol procedente de la caña sea peor que la gasolina procedente del petróleo. Aun si hay serias dudas sobre la “sostenibilidad ambiental” , porque traerá consigo el espectacular incremento, además de las inversiones, de los monocultivos, de los agrotóxicos, de las expulsiones de millones de campesinos, del uso de las tierras no para producir alimentos, sino combustibles. Tal vez exageren Fidel y Chávez, los Sin Tierra brasileños y Vía campesina, en sus cálculos sobre la destructividad del etanol. Tal vez pinten las cosas demasiado negras el chileno Miguel Altieri, experto en agroecología de la Universidad de Berkeley que tacha al etanol de “imperialismo biológico”, y el inglés George Monbiot, que escribía hace poco en The Guardian sobre la capacidad contaminante de los biocombustibles (por la vía rodeada de la deforestación), “diez veces peor que el petróleo”.

Lo cierto es que, tras el green washing, la mano de pintura verde dada al negocio del etanol; tras la triunfalista “declaración de independencia energética” lanzada por Bush en Brasilia; y tras las suicidas proclamas neo—lulistas de convertir “los 80 millones de hectáreas de la Amazonía en la Arabia Saudita del biocombustible”, amaga el lado político. El objetivo es separar a Brasil, haciéndole desempeñar el papel de global player, del resto de una América Latina empeñada en un arduo proceso de liberación—integración. Quebrar la “sintonía de izquierda” que hasta ahora ha mantenido unidos, mal que bien gracias a la petrodiplomacia de Chávez, a gobiernos tan distintos como los de Brasil, Venezuela, Argentina, Chile, Bolivia, Uruguay o Ecuador. Frenar el giro agresivamente antiimperialista –y por lo mismo, anti—EEUU—de Chávez, aislándolo del contexto “moderado”. Recrear, con la coartada de la independencia energética, la nueva/vieja dependencia de siempre.

*Editorialista de política internacional del cotidiano comunista italiano Il Manifesto.

Fuente: www.ilmanifesto.it